Quattro sportivi britannici cancellati dalla memoria nella scia della vittoria di Wimbledon di Andy Murray
La questione dell’uguaglianza delle donne nella società britannica è stata resa chiara al mondo, quando si è tenuta la finale di Wimbledon del 2013. Quando Andy Murray vinse gli Men’s Singles a Wimbledon ci fu una grande eccitazione, in particolare tra la stampa britannica. Ogni mezz’ora la trasmissione della BBC, e altri media in tutto il mondo ripetevano, che questa fu la prima vittoria britannica a Wimbledon in 77 anni.
Mentre è vero che nessun uomo britannico aveva vinto il Gentlemen’s Singles Championship da Fred Perry nel 1936, questa bozza di ascesa britannica non si estendeva al Ladies Tournament. Quattro donne britanniche hanno vinto il titolo in questi 77 anni. Ciò significa che, per quanto riguarda la stampa, le donne campioni non contano: le loro vittorie non sono state vittorie inglesi a Wimbledon. Le donne sportive non contano.
Una prospettiva è che i media erano semplicemente sotto shock. Anche se Murray ha lavorato duramente, dopo le speranze di vittoria dello scorso anno non erano alte. Ogni previsione che ho sentito è stata contro una vittoria di Murray. Si pensava che fosse un ragazzo troppo carino, troppo educato per affrontare adeguatamente il suo avversario, in particolare con Djokovic. Quindi la sua vittoria in 3 set ha trasformato il paese in “stato giusto” – lacrime, abbracci, salti nello spazio e … esagerazione!
È stato questo shock alla vittoria di Murray che ha confuso la stampa, che sembrava aver completamente dimenticato che le donne britanniche giocano a tennis e che le donne britanniche vincono addirittura al tennis. E ‘completamente sfuggito alla memoria collettiva della stampa che le donne britanniche hanno vinto a Wimbledon, e lo hanno fatto negli ultimi 77 anni.
Non devi essere un folle seguace del tennis per sapere che nel 1977 Virginia Wade vinse Wimbledon. La matematica potrebbe non essere il mio punto di forza, ma lo faccio 36 anni fa. Non riesco a ricordare indietro 77 anni (sarebbe un miracolo della scienza dovrei essere in grado di farlo) ma quando stavo crescendo il tennis era una cosa importante in Australia. A quei tempi i giocatori delle donne australiane erano di livello mondiale e il giocatore australiano di origine indigena, Evonne Goolagong Cawley, era arrivato molto vicino a vincere i due anni precedenti a Wimbledon (finalmente ha conquistato la corona nel 1980).
Prima della vittoria di Virginia Wade nel 1977, c’era Ann Haydon Jones nel 1969; Angela Mortimer Barrett nel 1961; e Dorothy Round Little nel 1937. Ognuna di queste donne era britannica. Ognuno ha vinto il campionato femminile a Wimbledon. Ciò fa quattro vittorie inglesi a Wimbledon negli ultimi 77 anni.
Quindi, che cosa dice la mancanza di memoria collettiva di atleti di successo sull’uguaglianza di genere nel Regno Unito? Solo che le donne non contano e che i loro risultati sono considerati indegni dello stato di vittoria. O, più precisamente, che gli uomini sono pronti a mettere le donne lontano dagli occhi e lontano dalla mente.
Una delle ragioni per cui è importante che le donne rispondano alla mossa della Banca d’Inghilterra per rimuovere l’unica donna rappresentata sulla banconota britannica, è che le donne potenti dovrebbero far parte della moneta della conversazione. Le donne che stanno bene hanno bisogno di avere una presenza, una rappresentazione, un posto nella psiche pubblica che è all’ordine del giorno. Le donne che hanno successo dovrebbero essere rappresentate in modo inaccettabile alla pari con gli uomini che hanno successo. Le donne, che dopo tutto istituiscono una buona metà della popolazione, avrebbero visto in ufficio pubblico, nelle strade e nei media circa la metà delle volte.
I media britannici sono diventati saggi per il loro grave errore di segnalazione circa 12 ore dopo aver sentito per la prima volta della rottura di 77 anni nel deserto. Una correzione è stata completata per le trasmissioni successive. Questi sono stati accuratamente ricordati che erano passati 77 anni da quando un uomo britannico aveva vinto Wimbledon.
La verità è che il fallimento della stampa a fare i compiti e, in effetti, cancellare il successo di quelle donne dalla memoria collettiva, ostacola il progresso verso l’uguaglianza. Supponendo che la perdita fosse involontaria, non rende meglio o peggio essere una donna britannica oggi. Se l’esclusione è subconscia significa semplicemente che è più profondamente radicata. Ciò suggerisce che raggiungere l’uguaglianza per le donne britanniche potrebbe essere ancora molto lontano.