L'influenza della stanchezza dopo 5 partite di tennis ambientate nei tornei del Grande Slam

Si dice spesso dai media che se un tennista avrà successo in un evento del Grande Slam, dovrà evitare di giocare 5 partite. Le ovvie implicazioni di una partita di 5 set è che il giocatore affronta uno sforzo mentale e soprattutto fisico in questi estenuanti incontri.

Il più capace di questi deve essere il match tra John Isner e Nicolas Mahut a Wimbledon nel 2010, che terminava 70-68 con Isner nel set finale, in una partita che dura 3 giorni se la mia memoria mi serve correttamente. Non sorprende che Isner abbia perso la sua seconda partita del secondo turno contro Thiemo de Bakker (un giocatore che probabilmente avrebbe considerato un favorito contro) vincendo solo 5 partite in 3 set.

Diversi giocatori sembrano avere la propensione a giocare 5 partite fissate più di altre. Errori degni di nota qui dovrebbero andare ad Almagro, Federer, Isner, Kohlschreiber, Petzschner e Wawrinka, che apparivano regolarmente nelle mie ricerche. Infatti, è stato discusso nei media che il povero primato di Isner negli eventi del Grande Slam è dovuto al fatto che gioca regolarmente 5 partite, a causa della natura spesso serrata delle sue partite.

Quindi, quello che pensavo di fare è valutare l’impatto di una partita di 5 set sulla partita identica del giocatore vincente, per vedere o il backing o la posizione di questi giocatori funzionerebbe bene. Il mercato prenderebbe in considerazione il fatto che il giocatore aveva già giocato una partita difficile, o no? Il mio campione era tutti e 4 i Grand Slam, dal 2009-2012.

Nei 4 anni, ci sono stati 365 risultati in cui il giocatore che aveva giocato aveva vinto un match di 5 set nel round precedente. Di quelle 365 partite, solo 143 giocatori dopo aver vinto un match di 5 set nel round precedente, una percentuale di vincita del 39.2%. Chiaramente questa è una statistica interessante in sé, anche se sono state necessarie ulteriori ricerche per analizzare un vantaggio.

Se dovessi scommettere £ 100 su ogni giocatore che aveva vinto un match di 5 set nel round precedente, sarei stato complessivamente £ 6.661 £ (basato sui prezzi di chiusura di Pinnacle). Questo ovviamente è un risultato orrendo e il ritorno sull’investimento del -18,2% è terribile. A questo punto possiamo trarre una chiara conclusione che la posa coperta di ogni giocatore che ha vinto un match di 5 set nel round precedente è una strategia vincente.

Questo è fantastico di per sé, ma quello che ho fatto è stato dividere i risultati in 2 categorie: i primi 50 giocatori e tra i primi 50 giocatori. I risultati erano ancora più esclusivi.

Ci sono stati 218 risultati in cui un top 50 ha giocato 5 partite nel round precedente e ha vinto 110 volte (50,5%). Fuori dai primi 50, c’erano 147 risultati, ma solo 33 vittorie (22,4%). Qui possiamo vedere una chiara distinzione tra come i giocatori di diversi gradi si occupano della fatica. I giocatori di livello più alto possono apparentemente occuparsi di questo molto meglio e c’era meno di un margine che pone questi giocatori in queste situazioni.

Nei 218 risultati per i primi 50 giocatori, avrei perso £ 1848 (ROI -8,5%), ma con i giocatori al di fuori dei primi 50 sarei sceso di £ 4813 con un ROI assolutamente orribile di -32,7%.

Quindi la conclusione che possiamo trarre dalla mia ricerca è che è molto vantaggioso porre tutti i giocatori al di fuori dei 50 migliori in una partita del Grande Slam dopo aver vinto un set di 5 partite in precedenza. È vantaggioso piazzare anche i primi 50 giocatori, ma il vantaggio è molto più basso.

Aggiornamento: Australian Open 2013

L’Australian Open ha proceduto nella stessa vena dei precedenti Slam inclusi nel campione. In realtà, questa tendenza era ancora più precaria, dato che non c’era un solo giocatore al di sopra dei 50 che vinceva la partita identica dopo aver vinto una partita di 5 set, per l’intero torneo!

I risultati per le partite in cui un giocatore al di fuori dei 50 migliori ha vinto un match di 5 set nel round precedente sono i seguenti: –

Round di 64:

Nieminen (SP 1.49) perso in 5 set a Dodig.
Duckworth (SP 3.26) perso in 5 set contro Kavcic.
Roger-Vasselin (SP 5.06) ha perso in 4 set contro Benneteau.
Gimeno-Traver (SP 9.58) ha perso in 3 set su Almagro.
Ito (SP 10.55) perso in 4 set per Baghdatis.
Bautista-Agut (SP 2.28) perso in 5 set contro Fognini.
Baker (SP 5.84) fu costretto a ritirarsi durante la sua perdita a Querrey.

Round of 32:

Dodig (SP 9.00) perso in 4 set a Gasquet.
Kavcic (SP 25.87) perso in 3 set a Tsonga.
Monfils (SP 2.62) perso in 5 set a Simon.
Donskoy (SP 6.74) ha perso in 3 set contro Nishikori.

Mentre è giusto dire che il maggior numero di questi giocatori avrebbe dovuto perdere in base ai loro prezzi di partenza, con un solo giocatore come preferito, è innegabile che i giocatori classificati fuori dai primi 50 sono in enorme svantaggio nel round eccezionale dopo un set di 5 vittoria.

Per quanto riguarda i giocatori tra i primi 50, che potresti ricordare avere un ritorno sull’investimento inferiore (ma ancora pesantemente negativo) quando li hai piazzati dopo un match di 5 set, i risultati sono stati i seguenti: –

Round di 64:

F Mayer (SP 2.13) perso in 3 set a Berankis.
Almagro (SP 1.10) ha sconfitto Gimeno-Traver in 3 set.
Youzhny (SP 1,34) perso in 5 set a Donskoy.
Baghdatis (SP 1.08) ha sconfitto Ito in 3 set.
Verdasco (SP 1.61) ha sconfitto Malisse in 3 set.
Stepanek (SP 2.09) ha sconfitto Lopez in 3 set.

Round of 32:

Seppi (SP 3.11) ha sconfitto Cilic in 5 set.
Tipsarevic (SP 1.38) ha sconfitto Benneteau in 5 set.
Janowicz (SP 3,31) perso in 3 set su Almagro.
Melzer (SP 12.17) perso in 3 set su Melzer.

Round of 16:

Simon (SP 24.94) ha perso in 3 set contro Murray.
Seppi (SP 1.59) perso in 3 set per Chardy.
Chardy (SP 2.59) ha sconfitto Seppi in 3 set.
Tipsarevic (SP 2.23) si è ritirato durante la sua perdita ad Almagro.
Anderson (SP 4.84) ​​perso in 3 set a Berdych.

Quarti di finale:

Djokovic (SP 1.23) ha sconfitto Berdych in 4 set.

Semifinali:

Federer (SP 2.30) perso in 5 set su Murray.
Ferrer (SP 8.04) ha perso in 3 set su Djokovic.

Finale:

Murray (SP 2.73) ha perso in 4 set contro Djokovic.

Valutando queste partite, ho applicato una puntata di £ 100 a ogni giocatore, e volevo vedere se questo avrebbe prodotto un Return on Investment simile a quello precedente. Di queste partite, 8 giocatori hanno vinto e 11 sono stati eliminati (una percentuale di vincita del 42,11%), che è inferiore alla precedente percentuale di successo del 50,05% per i giocatori nei primi 50.

Se avessi sostenuto ogni giocatore per £ 100 in base ai prezzi di chiusura, avrei fatto una perdita di £ 481 da un investimento di £ 1900 (-25,32% ROI). Ovviamente di nuovo, questo sarebbe un risultato terribile e da questo possiamo anche supporre che la posa di questi primi 50 giocatori dopo aver vinto 5 set match nei round precedenti si sarebbe dimostrata lucrosa.